ทำไมเราต้องฟังสิ่งที่ผู้โต้เถียงพูดและไม่ปิดปากการอภิปราย

พวกเราที่อาศัยอยู่ในระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมตะวันตกดูเหมือนจะอยู่ในสภาวะที่ไม่สบายใจอย่างถาวรว่าใครควรได้รับอนุญาตให้พูดและพวกเขาควรได้รับอนุญาตให้พูดเกี่ยวกับอะไร ไม่ว่าจะเป็นการที่โดนัลด์ ทรัมป์ ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรครีพับลิกันของสหรัฐฯเหยียดหยามผู้ลี้ภัยและพูดถึงการห้ามชาวมุสลิมเข้าประเทศของเขาหรือพอลลีน แฮนสัน ผู้นำประเทศเดียวของออสเตรเลียและวุฒิสมาชิกที่ได้รับเลือกตั้งล้อเลียนวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศและพูดถึงการห้ามชาวมุสลิม

เข้าประเทศของเธอท่าทางที่ก้าวร้าวอย่างน่าตกใจนี้ได้สร้างแรงฉุด 

กับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ไม่ใช่เรื่องแปลกที่จะได้ยินผู้คนปรบมือให้กับแนวทางนี้ เพราะท้ายที่สุดแล้ว พวกเขา ” พูดในสิ่งที่คิดได้ ” แต่จะดีแค่ไหนในการพูดความคิดของคุณถ้ามันยุ่งเหยิงจากความขัดแย้งในตัวเอง?

แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วกระแสแห่งจิตสำนึกของทรัมป์และแฮนสันจะไม่เชื่อมโยงกัน แต่จะมีประเด็นดีๆ ที่ควรค่าแก่การสำรวจฝังอยู่ใต้ซากปรักหักพังทางปัญญาหรือไม่? ทั้งสองวิธีเราควรฟัง? ให้ฉันอธิบายว่าทำไมจึงควรรับฟังมุมมองเหล่านี้โดยให้ความสนใจกับบริบทและหลักการที่เฉพาะเจาะจง

คุณสามารถพูดความคิดของคุณ

อิมมานูเอล คานท์นักปรัชญาชาวเยอรมันในบทความของเขาในปี ค.ศ. 1784 การตรัสรู้คืออะไร? , เขียนถึงความจำเป็นสำหรับเหตุผลสาธารณะ.

เขาเน้นย้ำถึงความปรารถนาของผู้ที่อยู่ในเวทีสาธารณะ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ถือครองหรือแย่งชิงอำนาจ เพื่อสะกดความคิดของพวกเขา เพื่อที่เราจะสามารถสร้างความคิดของแต่ละคนโดยอาศัยการวิเคราะห์อย่างมีเหตุผลของกรณีมากกว่าการดึงดูดอารมณ์ง่ายๆ .

เงื่อนไขที่จำเป็นของสิ่งนี้คือผู้คนไม่เพียงแต่พูดความคิดของตนเท่านั้น แต่ยังต้องระบุข้อโต้แย้งที่เป็นเหตุเป็นผลซึ่งนำพวกเขาไปสู่จุดยืนของตนด้วย การโต้เถียง ไม่ใช่แค่ตำแหน่งสุดท้ายเท่านั้นที่ต้องการการประเมิน เพราะด้วยกระบวนการนี้เท่านั้นที่เราสามารถสร้างความน่าเชื่อถือของจุดสิ้นสุดได้

เราหวังว่าข้อกำหนดนี้สำหรับภาษาทั่วไปของความมีเหตุมีผลคือสิ่งที่นำไปสู่ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดในระยะยาว มันปกป้องเราจากผู้นำที่กระทำการตามอำเภอใจหรือเพื่อผลประโยชน์ของตนเอง นอกจากนี้ยังเป็นปราการต่อต้านโลกที่มีเพียงคำขวัญที่ตะโกนและการเรียกร้องให้หวาดกลัวประกอบขึ้นเป็นสาระสำคัญของวาทกรรมสาธารณะ โลกที่วิลเลียม เยตส์มองเห็นในบทกวี

คนที่ดีที่สุดขาดความมั่นใจ ในขณะที่คนที่แย่ที่สุดเต็มไปด้วยความเร่าร้อน

ความแตกต่างของความคิดเห็นซึ่งผู้คนสามารถพูดสิ่งที่คิดได้และหวังว่าความคิดของพวกเขาจะเป็นที่พึงปรารถนา แต่ความแตกต่างนี้จะต้องตามมาด้วยช่วงของการบรรจบกันซึ่งมุมมองทางเลือกได้รับการประเมินและตามมาด้วยความคืบหน้าหรือถูกละทิ้งตามบรรทัดฐานของการให้เหตุผลที่มีประสิทธิภาพร่วมกัน

แต่ละครั้งที่เราได้ยินความคิดเห็นที่มีการโต้เถียงที่ไม่ดี มันควรจะทำให้เราไม่ยอมรับความคิดเห็นนั้นอีก

หากข้อโต้แย้งสำหรับตำแหน่งเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับชีวิตสาธารณะควรได้รับการตรวจสอบจากสาธารณะ ดังนั้นพวกเขาจะต้องรับฟังและมีส่วนร่วมอย่างจริงจังโดยอย่างน้อยบางคนในบางครั้ง

ฟังได้นานเท่านั้น

อย่างไรก็ตาม เราไม่มีหน้าที่รับผิดชอบในการยกระดับมุมมองที่เกินกว่าจุดที่จะสามารถบรรลุได้ผ่านการโน้มน้าวใจของตนเอง และเราไม่จำเป็นต้องให้ความสนใจต่อไปหลังจากที่พบว่าความน่าเชื่อถือเป็นที่ต้องการ

การอุทธรณ์การพิจารณาคดีอีกครั้งโดยไม่มีข้อโต้แย้งหรือหลักฐานใหม่ไม่มีสิทธิ์โดยกำเนิดที่จะได้รับความบันเทิงเพิ่มเติม นั่นคือธรรมชาติของการโต้วาทีในลัทธิสร้าง โลก ที่ ยังเด็ก ผู้สนับสนุน การต่อต้านการฉีดวัคซีนหรือการปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ซึ่งข้อโต้แย้งเดิมๆ

เป็นการดีที่จะยืนกรานว่าข้อโต้แย้งได้รับการประเมินบนพื้นฐานของเหตุผลสาธารณะที่พิสูจน์ได้ แต่มันเป็นความผิดต่อหลักการเดียวกันที่จะเรียกร้องให้มันอยู่ในสนามแข่งขันเมื่อได้รับการหักล้างอย่างมีประสิทธิภาพ การทดสอบที่แน่ชัดของการคงอยู่อย่างไม่มีเหตุผลนี้คือระดับที่การโต้แย้งด้วยเหตุผลถูกแทนที่ด้วยการทุบตี สร้างความหวาดกลัว และเรียกร้องต่อสภาพที่เป็นอยู่

ผู้คนมีอิสระที่จะพูดต่อไปในสิ่งที่พวกเขาชอบ แต่อย่างที่ฉันได้เขียนไปก่อนหน้านี้พวกเขาไม่ควรเข้าใจผิดว่าสิทธิในการพูดโดยมีสิทธิที่จะได้ยินเมื่อคดีของพวกเขาไม่สามารถโน้มน้าวใจได้แล้ว

การอภิปรายจึงไม่ถูกทำให้เงียบ แต่ถึงจุดจบด้วยกระบวนการวิเคราะห์และประเมินที่จัดตั้งขึ้นและผ่านการกลั่นกรองทางสังคม สิ่งอื่นๆ ทั้งหมดคือการนำเชียร์ในการพยายามโน้มน้าวผู้อื่นว่าคุณยังอยู่ในสนาม แต่พวกเราที่เหลือมีสิทธิ์เพียงแค่กลับบ้าน

ใครเป็นผู้ตัดสินใจว่าสิ่งใดจะเปิดเผยต่อสาธารณะ

ทั้งหมดนี้ฟังดูมีเหตุผล แต่ใครคือผู้เฝ้าประตูเวทีสาธารณะ? นี่เป็นปัญหาที่ซับซ้อน ในโลกอุดมคติ ตั๋วเข้างานจะเป็นกรณีที่มีเหตุผลเพื่อประโยชน์สาธารณะ แต่ที่นั่งแบบบ็อกซ์ซีทจำนวนมากเกินไปถูกขายล่วงหน้าให้กับผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย

ดังนั้นเราจึงเห็นบริษัทสื่อต่างๆ เช่น News Corp ผลักดันข้อโต้แย้งต่อต้านวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศซึ่งเป็นเรื่องที่น่าอดสูมาช้านาน และรายการข่าวและบุคลิกที่โลดโผนมากกว่าสำคัญจะถูกวางไว้ด้านหน้าและตรงกลาง

การเสนอข่าวของผู้ที่พูดในที่สาธารณะถือเป็นการตัดสินใจเสมอ และเป็นการตัดสินใจที่เปิดเผยอคติ ไม่ใช่แค่สำหรับผู้ที่ได้ยิน แต่สำหรับผู้ที่ไม่ได้ยินด้วย

ยกตัวอย่างเช่น การอ้างว่ามุสลิมสายกลางไม่ต่อต้านลัทธิสุดโต่ง กรณีมากมายที่สิ่งนี้เกิดขึ้นไม่ได้รับการระบุรายละเอียดสูง

เราไม่จำเป็นต้องให้ความสนใจใคร ไม่ต้องพูดถึงความน่าเชื่อถือ เพียงเพราะพวกเขากำลังพูดในที่สาธารณะ หลักการตรัสรู้ของการให้เหตุผลสาธารณะนั้นมีเงื่อนไข และบ่อยครั้งเกินไปที่เงื่อนไขเหล่านี้ไม่เป็นไปตามหรือไม่เข้าใจ

แต่การยอมรับและการปฏิเสธความคิดเห็นของเราควรเป็นวิธีปฏิบัติแบบไตร่ตรองเสมอ โดยวัดจากบรรทัดฐานของความมีเหตุผลที่มีมายาวนาน

Credit : สล็อตเว็บตรง